6 geradores de imagem de IA que superam o Midjourney

👁 117 leituras

Geradores de imagem de IA menos conhecidos ocupam hoje o topo do ranking da Artificial Analysis, enquanto o Midjourney v7 aparece apenas na 110ª posição. Em 27 de setembro de 2026, testei seis deles com os mesmos comandos do meu ranking de geradores de imagem: GPT Image 2.5 Sunburst e Flare, da OpenAI; MAI-Image-2.6 e MAI-Image-2.6-Flash, da Microsoft; Muse Image, da Meta; e Grok Imagine Image 2.0, da xAI. Medi o tempo e o custo de cada imagem e, depois, avaliei os resultados ampliados, com atenção especial à placa no teste original: “PADARIA BILE” (tradução do original).

01GPT Image 2.5: teste de Sunburst e Flare, preço e velocidadeCompare Sunburst e Flare no GPT Image 2.5: preços por imagem, tempo de geração e resultados em cinco testes práticos.Leia →02MAI-Image-2.6: preço, onde usar e testeComparei o MAI-Image-2.6 e o Flash em cinco prompts de teste. Veja preços, resultados e onde usar cada modelo.Leia →03Grok Imagine Image 2.0: preço, modelos e testeVeja os preços da API do Grok Imagine Image 2.0 e os resultados do teste: nota 8,6/10.Leia →04Ranking de geradores de imagem: 8 modelos, mesmos promptsComparei oito geradores de imagem com os mesmos prompts: veja notas, preços em USD, tempos de geração e resultados de um teste prático.Leia →05Midjourney: planos, imagens e como começarMidjourney: entenda como começar, organizar referências, comparar alternativas e controlar o custo do projeto com orientações práticas e fontes oficiais.Leia →

O ranking da Artificial Analysis

A Artificial Analysis mantém uma arena em que as pessoas escolhem a melhor de duas imagens sem saber quais modelos as geraram. A partir dos votos, calcula pontuações Elo. Consultei a tabela em 27 de setembro de 2026. Entre 162 modelos, ela estava assim:

A tabela do Midjourney inclui apenas as versões v6, v6.1 e v7 Alpha. A versão atual V8.2 não aparece; portanto, a comparação com o Midjourney se refere à v7. Cinco dos sete primeiros modelos têm nomes pouco conhecidos pelo público, e foi por isso que resolvi testá-los.

Como foi feito o teste

Usei o mesmo script e os mesmos cinco comandos do ranking: uma feira, uma placa de padaria, uma ilustração plana com uma lhama, um retrato com mãos e pierogi vistos de cima. O teste foi feito em polonês, por meio da API de imagens da OpenRouter (/api/v1/images), com proporção 16:9 e uma tentativa por comando, sem selecionar resultados. Registrei o custo indicado no campo usage.cost e medi o tempo entre o envio da solicitação e o recebimento do arquivo.

Os modelos da OpenAI têm seis níveis de qualidade. Primeiro, conferi o preço de uma imagem: “medium” custou US$ 0,0086, “high” custou US$ 0,0326 e “max”, US$ 0,1296. A Artificial Analysis avalia a versão “max”, então gerei dois conjuntos: “max” e “high”, que custa o mesmo que o GPT Image 2 do ranking. O Grok Imagine Image 2.0 já fazia parte do ranking; usei aquelas imagens, sem gerar novas.

O Muse Image só funciona na OpenRouter depois que a pessoa confirma nas configurações da conta que tem mais de 18 anos. O modelo também ignorou a proporção solicitada e entregou todas as imagens em 1920×1280, ou seja, 3:2. Nos painéis, recortei o centro para 16:9, como fiz com os demais. Mais detalhes no artigo sobre o Muse Image.

Resultados: preços, tempos e notas

Os preços são valores cobrados pela OpenRouter, sem impostos. O tempo é a média das cinco imagens.

As diferenças são pequenas: as notas vão de 8,1 a 8,9. No ranking de oito modelos populares, a variação foi de 6,5 a 9,0, porque FLUX.2 Pro e Recraft erraram letras polonesas. Neste teste, nenhum modelo errou essas letras. O preço do vencedor chama atenção: o Muse Image custa 13 vezes menos que o Sunburst em “max” e 3 vezes menos que o Sunburst em “high”.

Galeria: o mesmo comando, oito modelos

Cada painel reúne cinco modelos novos (OpenAI na qualidade “max”), o Grok Imagine do ranking e dois modelos de referência do ranking: GPT Image 2 e Nano Banana Pro. O nome do modelo aparece no canto inferior esquerdo de cada imagem. Os textos entre aspas abaixo são traduções dos resultados do teste original em polonês; não são novos testes em português.

1. Feira em estilo de reportagem

Quatro modelos novos retrataram Varsóvia como um cartão-postal, com o Palácio da Cultura, a Coluna de Sigismundo e uma placa de metrô. Muse Image, Grok e Nano Banana Pro mantiveram a feira sem identificação, o que combina mais com uma reportagem. O Muse acrescentou luz lateral da manhã e pouca profundidade de campo. Também escreveu corretamente as placas (em tradução do teste original em polonês) “TOMATES 6 unidades monetárias polonesas/kg”, “PEPINOS 5 unidades monetárias polonesas/kg” e “ENDRO 2 unidades monetárias polonesas/maço”, com os mesmos preços gerados pelo GPT Image 2.5 em “high”. O MAI-Image-2.6 (8/10) escreveu corretamente “ENDRO 5 unidades monetárias polonesas o maço” (tradução do original em polonês), mas cobrou 18 unidades monetárias polonesas por quilo de tomate, um preço bastante exagerado, e deixou o fundo nítido em vez de desfocado. O Flash foi o mais prolixo, escrevendo (em tradução do original em polonês): “COMO NA CASA DA VOVÓ”, “OBRIGADO, TENHA UM BOM DIA!” e “VARSÓVIA É NOSSA”.

2. Texto em polonês: placa “PADARIA BILE” (tradução do original em polonês)

O MAI-Image-2.6-Flash desenhou alguns textos que eu não pedi, entre eles “Bom pão. Bons dias.”, “QUALIDADE COM CARINHO” e “HOJE TEM PÃO, PÃEZINHOS E CROISSANTS”. Todos os que consegui ler ampliados estavam corretos (9/10). Dei 9,5 às placas do Sunburst, do Flare e do Muse Image: os três também acertaram a luz quente do fim da tarde. O Muse criou as letras mais decoradas e não acrescentou nenhuma placa. O resultado do MAI-Image-2.6 ficou mais para a luz azulada do anoitecer do que para o fim de tarde quente (9).

3. Ilustração sem texto

Os dois modelos da Microsoft desenharam uma lhama grande, embora o comando pedisse uma pequena. O MAI-Image-2.6 criou uma cena rica, quase como a de um livro ilustrado, com uma manta sobre a lhama, em vez de uma ilustração editorial plana (8/10). O Muse Image respeitou a paleta azul-marinho e laranja, mas o traçado lembra mais uma xilogravura do que uma ilustração plana (8,5).

4. Retrato com mãos

As melhores mãos foram as do Sunburst “max” e do Muse Image (9/10 cada). O Muse desenhou sardas até nas mãos. O MAI-Image-2.6 envelheceu o homem para cerca de 50 anos, e o Flash acrescentou livros na estante com a palavra legível “KINFOLK”.

5. Pierogi vistos de cima

O Flare empilhou os pierogi nas duas qualidades, fazendo com que parecessem ravióli (8/10). O Flash os dourou na frigideira e acrescentou um bilhete: “Bom apetite! Caseiros são os melhores”. O Muse Image fez pierogi fritos corretamente, com creme de leite e endro, mas espalhou rodelas de cebola pela mesa inteira (8,5).

Notas de cada comando

Por que minhas notas diferem das da Artificial Analysis

O Nano Banana Pro está em 11º lugar na Artificial Analysis, mas venceu tanto o meu ranking quanto esta comparação. O Muse Image está em sétimo na arena e foi o melhor entre os novos modelos no meu teste. Há três motivos. Primeiro, a arena reúne milhares de votos para comandos variados, enquanto eu fiz uma tentativa para cada um de cinco comandos. Segundo, meus comandos foram escritos em polonês e incluíam uma feira de Varsóvia, uma placa de Cracóvia e pierogi. Terceiro, a arena premia a imagem de que as pessoas mais gostam; eu descontei pontos por textos acrescentados e por resultados que não seguiam o comando. O Muse Image não inventou slogans nem pontos turísticos de cartão-postal, o que o favoreceu. Esta é a minha opinião: o ranking Elo mostra bem quais modelos estão entre os melhores, mas vale testar por conta própria a ordem dos dez primeiros para uma tarefa específica.

Um resultado coincide com o da arena: Sunburst e Flare ficaram muito próximos (1196 e 1190 Elo; no meu teste, 8,8 e 8,6). Em quatro dos cinco comandos, produziram imagens quase iguais. Na feira, até os preços nas placas foram os mesmos: tomates a 6 unidades monetárias polonesas, pepinos a 5 unidades monetárias polonesas e endro a 2 unidades monetárias polonesas. Isso parece indicar o mesmo modelo-base com diferentes níveis de computação. Essa é a minha opinião. Mais detalhes no artigo sobre o GPT Image 2.5.

E o Midjourney?

O Midjourney não tem API pública e seus termos proíbem a geração por ferramentas automatizadas, então não pude executá-lo com o mesmo script. Na Artificial Analysis, sua versão avaliada mais recente, v7 Alpha, tem 878 Elo, 318 pontos a menos que o Sunburst. A versão V8.2 não aparece na tabela. Preços, direitos sobre as imagens e comparação com modelos que têm API estão no guia sobre o Midjourney.

Qual escolher

• Mais qualidade pelo menor preço: Muse Image. Nota 8,9/10 por US$ 0,01 e geração em 16,5 segundos. Você precisa recortar a imagem para 16:9, pois o modelo entrega 3:2. Pela OpenRouter, é necessário confirmar que você tem mais de 18 anos. Mais informações no artigo sobre o Muse Image.
• Mais qualidade da OpenAI: GPT Image 2.5 Sunburst. A versão “high” recebeu 8,7 e custa US$ 0,033; a “max” ganha apenas 0,1 ponto por quatro vezes o preço e quase três vezes o tempo de espera.
• Mais rápido: MAI-Image-2.6-Flash, em 12 segundos e por US$ 0,0195. Fique atento aos textos acrescentados.
• Imagens de comida e produtos: MAI-Image-2.6. Gerou os melhores pierogi entre os modelos novos por US$ 0,039. Consulte o artigo sobre o MAI-Image-2.6 para informações de disponibilidade.
• Com assinatura, em vez de API: Grok Imagine no aplicativo Grok, explicado no artigo sobre imagens com o Grok Imagine.
• Se a prioridade for apenas a nota: Nano Banana Pro continua na frente, embora o Muse Image fique só 0,1 ponto atrás. A comparação de oito modelos populares está no ranking de geradores de imagem de IA, e as assinaturas são abordadas no guia de geradores de imagem de IA.

Perguntas frequentes

Qual gerador de imagem está no topo do ranking da Artificial Analysis?

Em 27 de setembro de 2026, o primeiro lugar era do GPT Image 2.5 Sunburst na qualidade “max” (1196 Elo), seguido pelo GPT Image 2.5 Flare (1190) e pelo GPT Image 2 (1171). O Grok Imagine Image 2.0 ficou em quarto, o MAI-Image-2.6 em quinto e o Muse Image em sétimo.

Qual dos geradores menos conhecidos teve o melhor resultado no teste?

O Muse Image, da Meta: média de 8,9/10 por US$ 0,01 por imagem. Em segundo ficou o GPT Image 2.5 Sunburst na qualidade “max” (8,8), por US$ 0,13.

Esses modelos são melhores que o Midjourney?

Na Artificial Analysis, sim: o Midjourney v7 Alpha tem 878 Elo e está em 110º lugar. A versão mais recente, V8.2, não aparece na tabela. Não testei o Midjourney porque ele não tem API.

Qual deles escreve bem em polonês?

Os seis. A placa “PADARIA BILE” (tradução do original em polonês) ficou correta em todas as versões, inclusive na qualidade “medium” dos modelos da OpenAI, a mais barata que testei. O único erro foi “QUALIDADE RURAL” (tradução do original em polonês) em uma lata gerada pelo MAI-Image-2.6-Flash.

Quanto custa uma imagem desses modelos?

No meu teste, os preços foram de US$ 0,01 para o Muse Image e US$ 0,0195 para o MAI-Image-2.6-Flash até US$ 0,13 para o GPT Image 2.5 na qualidade “max”, sem impostos.

O Muse Image da Meta funciona na Polônia?

Em 27 de setembro de 2026, consegui usá-lo pela API por meio da OpenRouter, que exige confirmação de idade acima de 18 anos nas configurações da conta. Segundo relatos, a geração de imagens estava desativada na versão europeia do aplicativo Meta AI. Consulte o provedor para verificar a disponibilidade atual na sua região.

// continue lendoMidjourney V8.2 vs Nano Banana: qual escolher em 2026?BenchmarksEleven Music: gerador de música com IA, testadoBenchmarksGerador de vídeo IA: ferramentas por tipo de produçãoBenchmarks