GLM-5.3: teste de escrita, preços e provedores

👁 116 leituras

GLM-5.3 é o modelo chinês de ponta mais rápido do meu laboratório e, ao lado do MiMo-V2.6-Pro, um dos mais baratos. Mas também é o que comete mais erros de idioma. Nas 13 tarefas de escrita, marcou 63,6 pontos em 100 e produziu 9 textos em 27 segundos, por US$ 0,018. Também verifiquei se o resultado fraco era culpa de provedores mais baratos que usam quantização fp4: uma nova rodada apenas com o Z.ai marcou 61,8 pontos. A seguir, veja os resultados, trechos das respostas e preços em USD. O guia com os modelos Z.ai, preços e GLM Coding Plan está na página sobre GLM.

O que é o GLM-5.3

O GLM-5.3 é um modelo da empresa Z.ai (antiga Zhipu), lançado em agosto de 2026. Tem 753 bilhões de parâmetros, dos quais 40 bilhões são ativos, e pesos abertos no Hugging Face sob a licença GLM-5.3. A licença é semelhante à MIT, mas grandes provedores de serviços de IA (com receita acima de US$ 10 bilhões) precisam passar por uma análise de segurança do Z.ai. Segundo a documentação do Z.ai, o contexto é de 1 milhão de tokens e a resposta pode ter até 128 mil.

Não é possível desativar o raciocínio. O parâmetro reasoning_effort aceita os valores low, high e max; o padrão é max. Na configuração max, o Artificial Analysis atribui ao modelo 45 pontos (27 de setembro de 2026), velocidade de 84 tokens por segundo e custo de US$ 2,01 por tarefa do índice. Expliquei quanto o GLM-5.3 realmente custa em diferentes provedores no artigo GLM 5.3: calculei quanto esse modelo barato realmente custa. Aqui, o foco é a escrita em polonês.

Meu resultado: duas rodadas de teste

Usei as mesmas 13 instruções do ranking de IAs para escrever em polonês: effort=low, OpenRouter e avaliação às cegas por três avaliadores de outras empresas. Testei o GLM-5.3 duas vezes. Todo o teste foi feito em polonês; os exemplos de instruções e respostas apresentados neste artigo são traduções do material original em polonês, não novos testes em português.

• Roteamento do OpenRouter (26 de setembro): as solicitações foram encaminhadas a cinco provedores diferentes, entre eles Mistral (nvfp4), Decart e Crusoe (fp4).
• Apenas Z.ai (27 de setembro): provedor fixo, versão fp8 do fabricante, sem redirecionamento para outro provedor.

As notas são médias dos avaliadores em uma escala de 1 a 10. Os mesmos avaliadores analisaram a primeira rodada e a segunda, no mesmo grupo, ao lado dos modelos de referência Claude Opus 5.5, GPT-6 Luna e Qwen3.8 Max.

A diferença entre as rodadas (1,8 ponto) é menor que a variação entre tarefas individuais. A tradução na rodada com roteamento recebeu 3,0, enquanto no Z.ai recebeu 8,78; no conto aconteceu o contrário (4,89 contra 3,67). Portanto, uma amostra por tarefa não permite afirmar que o Z.ai seja melhor ou pior. O que os resultados mostram é que a quantização fp4 dos provedores mais baratos não explica o resultado fraco: no provedor do fabricante, o desempenho foi semelhante.

Exemplos das respostas

O mesmo erro apareceu nos dois e-mails para clientes, apesar de terem sido gerados por provedores diferentes. Tradução do original em polonês:

“Como pedido de desculpas, preparamos para você o código de desconto PEDIMOSDESCULPAS10.”

A versão do Z.ai também misturou formas equivalentes a “pedimos desculpas”, “Entendo” e “Verifiquei”; as duas alternaram entre formas de tratamento formais e informais. Esta descrição e os trechos traduzidos não representam um novo teste em português.

Tradução do boletim informativo gerado com o roteamento do OpenRouter (3,0 de 10):

“Sinceramente, integrar novos clientes não é nenhum bicho de sete cabeças, mas ficamos tempo demais empurrando com a barriga. No último trimestre, perdemos três contas grandes.”

Tradução da mesma tarefa feita pelo Z.ai (8,78 de 10):

“Sinceramente, integrar novos clientes não é nenhum bicho de sete cabeças, mas já faz bastante tempo que fazemos isso de qualquer jeito.”

No conto do Z.ai (3,67), os avaliadores apontaram erros de gramática e palavras incorretas. No resumo da rodada com roteamento, apareceu o equivalente a “a data de implementação não foi definida”, o mesmo erro observado no Qwen3.8 Max. No texto sobre inflação para uma criança, a primeira versão sugeriu que os chocolates mais caros não eram “mais caros de produzir”, o que os três avaliadores consideraram um erro factual.

Velocidade e raciocínio

Com effort=low, o GLM-5.3 quase não raciocina: usou 211 tokens de raciocínio nas 13 tarefas (o Qwen3.8 Max usou 33 mil). Por isso, foi o mais rápido do grupo: 27 segundos para 9 tarefas de escrita na primeira rodada e 83 segundos no Z.ai, contra 39 segundos do GPT-6 Luna. Com o GLM-5.3 Prime, que usa mais raciocínio, aconteceu o contrário: no teste de modelos chineses em polonês, ele pensou até atingir o limite e não entregou o texto.

Em cada 1.000 palavras, o GLM inseriu de 21 a 28 travessões longos, contra 5 no Claude Opus 5.5 e 8 no GPT-6 Luna. Se você colar os textos diretamente em uma página, substitua-os por hífens simples ou vírgulas.

Preços do GLM-5.3 e custo do meu teste

No OpenRouter, o GLM-5.3 está disponível por meio de 32 provedores, com diferentes tipos de quantização (fp4, nvfp4, fp8) e limites de resposta. Compare os resultados com Qwen, MiMo e Muse Spark no artigo sobre modelos de IA menos conhecidos que estão entre os melhores.

Como acessar o GLM-5.3

• API do Z.ai: cobrança em dólares, com as tarifas mostradas na tabela.
• GLM Coding Plan: assinatura voltada à programação que inclui o GLM-5.3. Consulte o site do provedor para conferir preços e disponibilidade.
• OpenRouter: z-ai/glm-5.3. Para manter a qualidade consistente, fixe um provedor, como fiz na segunda rodada.
• chat.z.ai: chat no navegador. Segundo o site, ele usa o GLM-5.3-Flash, não o modelo completo.
• Localmente: os pesos são abertos, mas 753 bilhões de parâmetros exigem equipamento de servidor, não um computador doméstico. Expliquei o que pode ser executado em casa no guia de IA local.

Perguntas frequentes

O GLM-5.3 escreve bem em polonês?

Seu desempenho ficou abaixo do esperado para um modelo de ponta: marcou 63,6 pontos em 100 no meu teste em polonês e cometeu erros gramaticais. O GPT-6 Luna recebeu 81,5 pontos.

Quanto custa o GLM-5.3?

No Z.ai, custa US$ 1,40 por milhão de tokens de entrada e US$ 4,40 por milhão de tokens de saída, antes dos impostos. No OpenRouter, outros provedores cobram a partir de US$ 0,30 pela entrada.

Os provedores mais baratos oferecem resultados piores no GLM-5.3?

Não no meu teste: o roteamento por provedores mais baratos marcou 63,6 pontos, enquanto o Z.ai sozinho marcou 61,8. A diferença está dentro da variação entre tarefas individuais.

O GLM-5.3 é de código aberto?

Os pesos estão abertos no Hugging Face, mas sob a licença GLM-5.3, não a MIT. As restrições se aplicam apenas aos maiores provedores de serviços de IA.

// continue lendoComo criar uma influenciadora de IA realista: teste do FLUX e QwenBenchmarksMelhores IAs para criar vídeos em 2026: ranking e testeBenchmarksElevenLabs Sound Effects: teste multilíngue de efeitos sonorosBenchmarks