GPT-6.1 Sol: preço, disponibilidade e teste prático

👁 117 leituras

O GPT-6.1 Sol é o novo modelo da OpenAI, apresentado no DevDay em 29 de setembro de 2026, uma semana depois do lançamento do GPT-6 Sol. Segundo a OpenAI, ele quase iguala o GPT-6 Astra em programação com agentes, uso do computador e tarefas de escritório, mas custa um quinto do preço por token. No mesmo dia, testei o modelo em 13 tarefas, usando o mesmo método das avaliações anteriores. A seguir, veja os preços em USD, a disponibilidade nos planos do ChatGPT e o resultado do teste.

Leia também a cobertura do DevDay 2026.

O que é o GPT-6.1 Sol

É uma atualização do modelo intermediário da família GPT-6. Acima dele está o GPT-6 Astra; abaixo, o econômico Luna. Apresentei os dois modelos mais simples no guia sobre GPT-6 Sol e Luna. A OpenAI o descreve como “inteligência próxima à do Astra por um quinto do preço”. O modelo chega um dia depois de a empresa suspender o GPT-6.1 Astra por motivos de segurança.

Na API, o identificador do modelo é gpt-6.1-sol. No OpenRouter, ele aparece como openai/gpt-6.1-sol, com contexto de 1.050.000 tokens e respostas de até 128.000 tokens, de acordo com a lista de provedores do OpenRouter em 29/09/2026.

Diferenças entre GPT-6.1 Sol, GPT-6 Sol e GPT-6 Astra

Todos os números desta seção vêm do anúncio da OpenAI. Não fiz uma verificação independente deles.

• Programação (DeepSWE 1.1): segundo a OpenAI, o Sol iguala o Astra por cerca de um quinto do custo e supera em 6,4 pontos percentuais o melhor resultado do GPT-6 Sol.
• Automação de processos empresariais (AutomationBench): supera o Claude Opus 5.5 em 2,2 pontos percentuais no nível médio de raciocínio, por cerca de um terço do custo, e fica 4,8 pontos percentuais à frente do GPT-6 Sol.
• Uso do computador (OSWorld 2.0): fica 7 pontos percentuais acima do GPT-6 Sol e 2,1 pontos percentuais abaixo do Astra, por cerca de um sétimo do custo por tarefa.
• Ciência (Terminal-Bench Science): obtém mais que o dobro do resultado do GPT-6 Sol. O custo médio por tarefa é de US$ 5,47, contra US$ 23,21 para o Opus 5.5 e US$ 23,80 para o Astra. O Astra, porém, tem o melhor resultado, com 68,1%, e a própria OpenAI recomenda usá-lo nas tarefas de pesquisa mais difíceis.
• Fatos: no nível baixo de raciocínio, a taxa de respostas com erros caiu de 11,4% para 7,7% em um conjunto de perguntas deliberadamente difíceis.
• Segurança: o modelo não informa que uma ferramenta de busca falhou em 2,1% dos casos (GPT-6 Sol: 4,9%, Astra: 1,5%, Luna: 28,7%).

A OpenAI compara o modelo ao Opus 5.5 nos benchmarks em que ele se sai melhor. No meu teste em polonês, a ordem foi inversa.

Preço da API em dólares

Valores da tabela de preços da API da OpenAI, consultada em 29/09/2026. Os preços são antes de impostos e se aplicam a solicitações com até 272.000 tokens de entrada.

Acima de 272.000 tokens de entrada, o GPT-6.1 Sol custa US$ 4 para entrada e US$ 15 para saída. Os modos Batch e Flex reduzem os preços pela metade (US$ 1 e US$ 5), enquanto o modo Fast, mais rápido, dobra os valores (US$ 4 e US$ 20). A tabela da API já lista preços para o GPT-6.1 Sol em Ultrafast: US$ 12 por milhão de tokens de entrada, US$ 0,60 para entrada em cache e US$ 60 para saída.

Em resumo, a promessa de “um quinto do preço do Astra” é verdadeira, mas o GPT-6 Sol já custava exatamente o mesmo. Em comparação com o antecessor, o novo modelo só fica mais barato quando o contexto é repetido. Atenção: em 29/09, o OpenRouter mostrava o cache desse modelo por US$ 0,20. Eu conferiria a cobrança se o volume de uso fosse alto.

Meu teste de escrita em polonês

Executei o GPT-6.1 Sol pelo OpenRouter nas mesmas 13 tarefas usadas no ranking das minhas avaliações: nove tarefas de escrita (artigo, descrição de produto, e-mail, publicação no LinkedIn, conto, títulos, resumo, explicação para uma criança e tradução), duas revisões e dois quizzes de língua polonesa. Usei as mesmas configurações dos outros modelos: raciocínio no nível “low” e os mesmos limites de tokens. Dois avaliadores de outras empresas analisaram as respostas sem saber qual modelo as produziu: Claude Opus 5.5 e Gemini 3.1 Pro. O avaliador GPT-6 Sol foi excluído por ser da mesma empresa. A nota combina 70% da avaliação dos juízes, 20% de cumprimento das instruções e 10% de qualidade do texto.

Também reavaliei quatro modelos de referência da primeira rodada: Opus 5.5, GPT-6 Luna, Qwen3.8 Max e GLM-5.3. A ordem entre eles não mudou, mas a escala variou 0,38 ponto, diferença que usei para ajustar o resultado. Os modelos de referência ficaram entre 0,2 e 1,3 ponto acima ou abaixo da primeira rodada: essa é a margem de variação da medição.

Notas dos avaliadores em uma escala de 1 a 10. GPT-6.1 Sol: rodada de 29/09/2026, resultado calibrado pelos modelos de referência; os demais resultados são da primeira rodada. O teste foi realizado em polonês. Os exemplos de tarefas mencionados acima são descrições traduzidas do material de teste original em polonês, não tarefas testadas novamente em português.

O que funcionou e o que poderia melhorar

O modelo resolveu sem erros os dois quizzes de língua polonesa (46/46 e 48/48) e também fez a revisão fácil sem erros (22/22). Na revisão difícil, corrigiu 28 dos 30 erros. Os melhores resultados foram em títulos (9,83), resumo (9,33), e-mail para um cliente (9,17) e tradução (9,0, bem acima dos 7,67 do GPT-6 Sol).

A descrição de produto foi o ponto mais fraco: média de 5,0. A instrução pedia um parágrafo de 120 a 150 palavras, usando apenas os dados da ficha do produto. O GPT-6.1 Sol atingiu o tamanho exigido repetindo as mesmas informações com outras palavras. Por exemplo, depois de mencionar o filtro removível, acrescentou que ele poderia ser retirado para lavar e enxaguado com água. Os dois avaliadores consideraram isso enrolação. Em um artigo sobre contas de eletricidade, o modelo passou do limite de palavras (521, diante da instrução “cerca de 500”) e começou frases repetidamente com “Por exemplo”.

Com a configuração “low”, o modelo quase não usa raciocínio: nas 13 tarefas, consumiu 795 tokens de raciocínio e gerou, em média, cerca de 58 tokens por segundo, incluindo a latência da rede. A execução completa custou US$ 0,073, e a avaliação dos juízes custou US$ 1,63.

Minha conclusão: na escrita em polonês, o GPT-6.1 Sol está no mesmo nível do GPT-6 Sol. A diferença de 0,6 ponto está dentro da margem de variação da medição. Para textos em polonês, o Opus 5.5 continua sendo melhor, mas custou mais de cinco vezes o valor neste teste. Essa é a minha opinião.

Ranking independente da Artificial Analysis em 1/10/2026

As tabelas dos fabricantes destacam vitórias em testes selecionados. A Artificial Analysis calcula um único índice para todos os modelos, usando as mesmas tarefas, e informa o custo para concluir o conjunto. Isso facilita comparar preço e resultado.

Apresento a taxa de alucinações apenas para os modelos cujos dados foram publicados pela Artificial Analysis. O ranking completo, com meus testes em polonês, está na página de ranking de modelos de IA. Também escrevi sobre como os modelos inventam informações no artigo sobre as alucinações do Opus 5.5. Fontes: comparação entre Argon e Sol na Artificial Analysis e publicação da Artificial Analysis no X em 1/10/2026.

Nesta comparação, o Sol é a opção mais barata para obter mais de 50 pontos: o conjunto de tarefas custa US$ 0,72, ou 4,5 vezes menos que no Astra. O preço tem uma desvantagem: a taxa de 54% de alucinações no teste da Artificial Analysis significa que é preciso conferir com mais frequência fatos, datas e números do que no Argon (15%). Meu teste de escrita em polonês também mostrou o modelo acrescentando detalhes por conta própria.

Disponibilidade nos planos do ChatGPT

O modelo ainda não está disponível no chat comum. A OpenAI diz que ele será adicionado mais tarde, mas não informa uma data. A documentação do Codex estima que os planos Plus e Business padrão permitam de 15 a 160 mensagens locais para o GPT-6.1 Sol a cada cinco horas. Para o GPT-6 Astra, a estimativa é de 5 a 45 mensagens.

Para quem o GPT-6.1 Sol é indicado

Para agentes na API que usam contexto repetido: migrar do GPT-6 Sol não muda o preço, e o cache fica pela metade. Para quem tem o plano Plus e trabalha no Codex: segundo a OpenAI, o modelo chega perto do Astra consumindo menos do limite. Na escrita em polonês, não percebi uma mudança. Essa é a minha opinião.

Perguntas frequentes

Quanto custa o GPT-6.1 Sol?

Na API, custa US$ 2 por milhão de tokens de entrada, US$ 0,10 por milhão de tokens em cache e US$ 10 por milhão de tokens de saída, antes de impostos.

O GPT-6.1 Sol está disponível no ChatGPT grátis?

Não. Ele está nos planos Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu, por enquanto apenas no ChatGPT Work e no Codex, não no chat comum.

O GPT-6.1 Sol é melhor que o GPT-6 Sol?

Segundo a OpenAI, sim, em programação, uso do computador e tarefas de escritório. No meu teste de escrita em polonês, os resultados foram semelhantes: 85,8 contra 86,4 pontos.

Ultrafast na API e outro modelo 6.1

A tabela oficial da API já lista o GPT-6.1 Sol em Ultrafast. Para cada milhão de tokens, a entrada custa US$ 12, a saída custa US$ 60 e a entrada em cache custa US$ 0,60. Cada uma dessas tarifas é seis vezes a correspondente no modo padrão. A tabela distingue a leitura da gravação de cache: em Ultrafast, a gravação de cache de 30 minutos custa US$ 15 por milhão de tokens, e a de 12 horas custa US$ 30.

A mesma tabela também lista o GPT-6.1 Terra. No modo padrão, seus preços por milhão de tokens são US$ 1 para entrada, US$ 0,05 para entrada em cache e US$ 5 para saída. Esses valores são tarifas da API, não preços de assinatura do ChatGPT.

Quanto custa o GPT-6.1 Sol em Ultrafast?

US$ 12 por milhão de tokens de entrada, US$ 0,60 para entrada em cache e US$ 60 para saída.

A tabela da API inclui outro modelo 6.1?

Sim. Ela também lista o GPT-6.1 Terra, com entrada padrão de US$ 1 e saída de US$ 5 por milhão de tokens.

Fontes da atualização

• https://developers.openai.com/api/docs/pricing

// continue lendoKimi K3.1 Pro: preço da API e teste práticoFerramentas de IAQual IA usar para física? Gemini, ChatGPT e testeBenchmarksGPT-6 Cyber em teste de honeypot: o agente respeita o escopo?Benchmarks