GPT-6.1 Terra vs Claude Opus 5.5: teste em português com 12 tarefas
Claude Opus 5.5 fez 72 de 72 pontos no meu teste em português e o GPT-6.1 Terra 68, mas o Terra custou oito vezes menos. Veja onde cada um errou.
Atualização (9 de novembro de 2026): Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2 foram lançados - preços, acesso e benchmarks no meu guia do Claude Fable 5.2.
👁 112 leituras
Coloquei o GPT-6.1 Terra contra o Claude Opus 5.5 em 12 tarefas escritas em português do Brasil. O Opus fez 72 de 72 pontos, o Terra 68. Só que o Opus custou 0,390 USD e o Terra 0,049 USD: oito vezes menos para ficar 4 pontos atrás.
- Placar: Claude Opus 5.5 72/72, GPT-6.1 Terra 68/72.
- Custo das 12 tarefas: 0,390 USD contra 0,049 USD (Opus 8,0x mais caro).
- Tempo total: 108 s no Opus, 57 s no Terra.
- Onde o Terra perdeu: base legal em carta ao SAC, piada própria, comentários no código de CPF e uma alteração proibida na revisão.
Como testei
Em 26 de outubro de 2026, rodei o GPT-6.1 Terra pela OpenRouter (endpoint Standard da OpenAI, raciocínio medium, limite de 16 mil tokens, uma tentativa por tarefa) no mesmo conjunto que já tinha aplicado ao Claude Opus 5.5 em 24 de outubro. As tarefas foram criadas em português, não traduzidas: reclamação a uma operadora de telefonia, expressões populares, resumo de notícia, tradução com falsos cognatos, ICMS “por dentro”, formatos de data e número, função que valida CPF, enigma lógico, JSON, fatos sobre o Brasil, contexto longo de cerca de 30 mil tokens e revisão de texto.
Cada tarefa vale de 0 a 6. Cálculos, JSON, fatos, enigma e código (executado em testes ocultos) foram conferidos automaticamente. Os textos foram avaliados às cegas por dois juízes de IA: o Opus recebeu a média do GPT-6.1 Sol e do Gemini 4 Argon; o Terra, por ser da OpenAI, foi avaliado só pelo Gemini. Reavaliei todos os modelos no mesmo lote.
| Medida | GPT-6.1 Terra | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| Pontos / 72 | 68,0 | 72,0 |
| Custo das 12 tarefas (USD) | 0,049 | 0,390 |
| Tokens de saída | 3 514 | 10 845 |
| Tempo total (s) | 57 | 108 |
| Mediana tok/s | 145 | 193 |
| Tarefa | GPT-6.1 Terra | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Carta formal | 5,0 | 6,0 | 6,0 |
| Expressões e trocadilhos | 5,0 | 6,0 | 6,0 |
| Resumo de notícia | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Tradução com armadilhas | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Cálculo de ICMS em reais | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Formatos de data e número | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Código: validação de CPF | 5,0 | 6,0 | 6,0 |
| Enigma lógico | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Extração em JSON | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Fatos locais | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Contexto longo (~30k tokens) | 6,0 | 6,0 | 6,0 |
| Revisão de texto | 5,0 | 5,0 | 6,0 |
Onde o Claude Opus 5.5 ganhou
As quatro diferenças estão em linguagem e acabamento, não em raciocínio:
- Carta ao SAC (Opus 6, Terra 5): o pedido era uma reclamação por cobrança indevida de um pacote de streaming de R$ 49,90 em três faturas. O Opus colocou contrato e protocolo no assunto e citou o art. 42 do CDC. O Terra escreveu uma carta limpa e até pediu a devolução em dobro, mas citou o CDC de forma genérica, sem o art. 42, parágrafo único.
- Trocadilho (Opus 6, Terra 5): nas expressões os dois acertaram. Na piada própria com “manga”, o Terra escreveu “comprar manga e não ficar sem manga”, e o avaliador apontou a repetição desajeitada.
- Código de CPF (Opus 6, Terra 5): os dois passaram em todos os testes ocultos. O Opus documentou o cálculo de cada dígito verificador; o Terra deixou uma docstring de uma linha.
- Revisão (Opus 6, Terra 5): o Terra corrigiu os 8 erros (“Fazem dois anos”, “seje”, “menas”, “Houveram”), mas trocou também “tem” por “há”, o que o enunciado proibia. O Opus manteve o “tem”.
Onde o Terra empatou
Nas outras oito tarefas o placar foi 6 a 6: cálculo de ICMS, formatos brasileiros, enigma lógico, JSON, fatos, resumo, tradução com armadilhas e contexto longo. No contexto longo, com cerca de 30 mil tokens de atas de condomínio, o Terra achou a senha atual do bicicletário depois de duas mudanças e a multa da empresa certa, sem cair na multa da outra empresa, igual ao Opus.
A diferença de custo vem principalmente da quantidade de texto. O Opus gerou 10.845 tokens de saída nas 12 tarefas e o Terra 3.514. Com preço de saída de 20 USD contra 5 USD por milhão, a conta multiplica.
O que a OpenAI promete e o que eu medi
Segundo a OpenAI, no benchmark Agents’ Last Exam com esforço max o Terra é mais de 3x mais econômico em tokens que o Claude Opus 5.5, custa um quarto por token e sai cerca de 9x mais barato por tarefa. No meu teste, com esforço medium e tarefas de linguagem, a diferença ficou em 8,0x. É a mesma ordem de grandeza, mas com uma ressalva: no placar o Opus ficou na frente.
A Artificial Analysis aponta na mesma direção. No Intelligence Index (consulta em 26 de outubro de 2026), o Opus 5.5 tem 57,6 pontos e o Terra 48,1 no esforço max. Segundo a própria OpenAI, para o código mais difícil o indicado é o GPT-6.1 Sol ou o GPT-6 Astra, não o Terra.
Quando usar cada um
- Processar notas fiscais, formulários e e-mails em volume: Terra. 1.000 requisições com 2.000 tokens de entrada e 500 de saída custam 4,50 USD no Terra e 18 USD no Opus, pela tabela de preços.
- Cartas, pareceres e textos com base legal: Opus, ou Terra com revisão humana da fundamentação.
- Código que outra pessoa vai manter: o Opus documentou melhor; com o Terra, peça comentários explicitamente no prompt.
- Dentro do ChatGPT: o Terra só existe no Work e no Codex dos planos Plus, Pro, Enterprise e Edu.
O ranking completo com Kimi, Gemini, DeepSeek e os outros modelos está no guia do GPT-6.1 Terra. O teste anterior com o mesmo conjunto: Kimi K3.1 Pro em português.
Google · Suas fontesBrilhe mais no seu Google com um cliqueAdicionar às fontes preferidas →Fontes
- OpenAI: Introducing GPT-6.1 Terra - consulta em 26 de outubro de 2026
- OpenAI API: gpt-6.1-terra - consulta em 26 de outubro de 2026
- Artificial Analysis: GPT-6.1 Terra - consulta em 26 de outubro de 2026
- OpenRouter: Claude Opus 5.5 - consulta em 26 de outubro de 2026
Tópicos relacionados no Centelharm
