Gemini 4 Carbon vs Argon: o que muda na prática?
Carbon vs Argon não é, por enquanto, uma troca que testamos na prática. A comparação disponível é a do Google, com melhorias em código, agentes e segurança. O preço inicial igual não elimina diferenças de disponibilidade nem permite copiar a data final da promoção de Argon.
👁 114 leituras
Atualização de 10 de novembro de 2026: testei os dois nas mesmas tarefas
O Carbon já está disponível na API pelo mesmo preço do Argon (2 / 10 USD por milhão de tokens até 30 de novembro; depois, 4 / 20). Nos meus testes, os dois tiveram praticamente a mesma taxa de acerto: 99,5% cada em 23 tarefas práticas, 8 de 8 cada em uma revisão de segurança e 7 de 7 cada em uma análise de logs. O Carbon foi claramente melhor nas fontes (0 inventadas de 16, enquanto o Argon inventou 2), mas muito mais lento: 264 s contra 135 s nas 23 tarefas e 518 s contra 64 s em um motor de planilhas (0,47 contra 0,05 USD). Resultados completos: meu teste do Gemini 4 Carbon.
Não testamos o Gemini 4 Carbon e não temos acesso ao modelo. Este texto analisa o anúncio e o relatório de avaliação do Google. Todos os resultados são os divulgados pelo Google; os números dos concorrentes nessa comparação vêm de fabricantes ou rankings.
Carbon vs Argon não é, por enquanto, uma troca que testamos na prática. A comparação disponível é a do Google, com melhorias em código, agentes e segurança. O preço inicial igual não elimina diferenças de disponibilidade nem permite copiar a data final da promoção de Argon.
Carbon contra Argon
Na tabela do Google, Carbon sobe dos 57,1% de Argon para 65,2% no Terminal-Bench e de 84,2% para 96,2% no GraphWalks. Mas não lidera tudo: GPT-6 Astra marca 65,5% no FrontierSWE 2 contra 61,2% de Carbon; Opus 5.5 chega a 87,2% no OSWorld contra 81,5%. Os valores dos rivais são os reproduzidos pelo Google, não resultados que medimos aqui.
| Benchmark | Carbon | Argon |
|---|---|---|
| AA Index v5.0 | 59 | 50 |
| SWE-sweep | 9,6% | 4,3% |
| FrontierSWE 2 | 61,2% | 55,0% |
| Terminal-Bench 4.0 (AA) | 65,2% | 57,1% |
| Agents’ Last Exam v1.1 | 77,4% | 69,0% |
| OSWorld-2.1 (offline) | 81,5% | 74,7% |
| AutomationBench (Zapier) | 53,9% | 51,3% |
| GraphWalks 256k-1M (BFS F1) | 96,2% | 84,2% |
| CWE-bench | 71,0% | 68,0% |
| ExploitGym | 54,8% | 42,0% |
| SEC-bench Pro | 88,2% | 83,4% |
Confiabilidade e comportamento
O Google informa 0,0% de trapaças bem-sucedidas e 0,4% de tentativas no Terminal-Bench 4.0. Também relata quase 80% menos alertas graves de desalinhamento em programação, cerca de metade das afirmações sem respaldo de Argon, 26% menos ações excessivas e 29% menos assistência insuficiente. No Gray Swan IPI, os ataques bem-sucedidos ficam em 0,0%, contra 0,7% de Argon. Isso não comprova ausência de falhas fora da avaliação.
O Google descreve tarefas internas que duraram dias na investigação de bugs sutis em grandes bases de código e sistemas de baixo nível. Afirma mais que o dobro da eficácia de Argon na geração de código seguro. O ganho superior a dez vezes citado pela equipe do Chrome trata de patches de qualidade diante de um concorrente não identificado. Não é uma medição nossa de horas economizadas em uma empresa brasileira.
Benchmarks divulgados pelo Google
O relatório do Google usa pass@1 e as configurações mais altas de raciocínio pela Gemini API. SWE-sweep foi calculado pelo próprio Google com mini-swe-agent; ExploitGym e SEC-bench Pro rodaram no Antigravity, sem internet e com mitigações desligadas. Agents’ Last Exam e OSWorld também incluem execuções próprias. O nome de um benchmark externo não torna cada resultado uma reprodução independente.
| Benchmark | Carbon | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| FrontierSWE 2 | 61,2% | 65,5% |
| OSWorld-2.1 (offline) | 81,5% | 80,9% |
| Benchmark | Carbon | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| FrontierSWE 2 | 61,2% | 62,3% |
| OSWorld-2.1 (offline) | 81,5% | 87,2% |
Preço da API e planos em reais
O preço inicial anunciado é de US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 de saída; depois, US$ 4 e US$ 20. A entrada em cache custa 95% menos que a entrada comum. Não há data publicada para o fim da tarifa inicial de Carbon. O prazo de 30 de novembro de 2026 pertence ao preço 2/10 de Argon e não pode ser transferido ao novo modelo. Ter tabela de preços não significa ter API pública aberta.
| API / 1M tokens | Entrada USD | Saída USD |
|---|---|---|
| Carbon - inicial | 2 | 10 |
| Carbon - depois | 4 | 20 |
| Argon - até 30.11.2026 | 2 | 10 |
| Argon - depois | 4 | 20 |
Os valores mensais abaixo foram lidos no Google One Brasil em 28 de outubro de 2026. Pro e Ultra mencionam Argon; Plus não confirma esse acesso. Os preços em reais contextualizam a assinatura do app, não incluem automaticamente consumo da API nem garantem Carbon. Para orçamento de uma integração, separe a mensalidade em reais das tarifas por tokens anunciadas em dólares, sem inventar conversão cambial.
| Plano no Brasil | Preço mensal |
|---|---|
| Google AI Plus | R$ 24,99 |
| Google AI Pro | R$ 96,99 |
| Google AI Ultra 5x | a partir de R$ 779,90 |
| Google AI Ultra 20x | R$ 999,90 |
Lançamento e acesso no Brasil
O anúncio não representa liberação geral no Brasil. O Google prevê acesso nesta semana para alguns defensores de cibersegurança, depois uma ampliação a parceiros de confiança pelo Fairwind. Desenvolvedores, empresas e consumidores virão assim que possível, sem data definida. Uma assinatura Google AI não comprova que Carbon já esteja disponível no app ou liberado na sua conta.
O Fairwind se destina a governos, órgãos nacionais de cibersegurança, operadores de infraestrutura crítica, grandes plataformas de tecnologia e laboratórios acadêmicos. O Google menciona mais de 650 parceiros, sem listar países. A página ainda descreve Argon. Para uma organização brasileira, preencher o formulário registra interesse; não garante aprovação, prazo ou uma chave de API imediata.
O que os dados não comprovam
Para quem atende clientes em português, a decisão futura deve incluir tanto o patch quanto sua explicação. Uma melhoria em benchmark de cibersegurança não mede clareza de documentação, nomes de campos brasileiros ou consistência de instruções. Prepare casos reais e um limite de gastos para um piloto posterior. Antes do acesso, mantenha a comparação como análise documental, sem inventar um vencedor local.
Não apresentamos teste de português brasileiro, medição própria de latência ou custo por tarefa concluída. O preço unitário do token não revela quanto gastará um agente que trabalha durante dias. Quando houver acesso, um piloto útil usaria os mesmos chamados, critérios de aceitação e teto de gastos. Esse é um procedimento proposto, não um experimento já realizado com Carbon.
Leia também
Guia existente do Gemini 4 Argon | Gemini 4 Carbon
Google · Suas fontesBrilhe mais no seu Google com um cliqueAdicionar às fontes preferidas →Fontes - consulta em 28 de outubro de 2026
- Google, 28.10.2026 - 28.10.2026
- Google, Gemini 4 Carbon model evaluation - 28.10.2026
- Fairwind - 28.10.2026
- Sundar Pichai (X) - 28.10.2026
- Google (X) - 28.10.2026
- Gemini 4 Argon safety report - 28.10.2026
- Google One - 28.10.2026
Tópicos relacionados no Centelharm
ferramentas de ia·Project Genie: como usar e preparar prompts para Genie 4Um roteiro para preparar cenas e avaliar uma futura sessão. Os exemplos são propostas não testadas, com limites e acesso identificados.