Gemini Omni 1.2 vs 1.1: os mesmos prompts em teste

👁 114 leituras

Quem utiliza o Gemini Omni 1.1 Flash no código hoje não precisa alterar nada manualmente. A partir de 3 de dezembro de 2026, o Google começará a redirecionar as requisições automaticamente para a versão 1.2, cobrando as novas tarifas reduzidas. Mesmo assim, vale a pena entender o que muda na prática nos vídeos gerados, pois a versão 1.2 não traz apenas economia. Executei exatamente os mesmos prompts em ambas as versões no dia 5 de novembro, data do lançamento.

Mudanças em números

A redução de custo chegou a 31% nos meus cálculos. O tempo de geração permanece praticamente idêntico. Resoluções, proporções de tela (16:9 e 9:16), seed e controle de quadros inicial e final funcionam da mesma forma em ambas as versões.

Consistência de personagens: o maior salto

O Google promete na versão 1.2 menor distorção e menos mutações nos personagens do primeiro ao último quadro. No meu teste, essa diferença ficou evidente em uma cena com diálogo em polonês mostrando dois vizinhos discutindo perto de uma churrasqueira.

A versão 1.1 fragmentou a cena em três cortes: primeiro um homem de boina, depois um close em outro homem de camisa verde perto da mesa e, no fim, dois homens em que o segundo não lembrava ninguém visto antes. Todo o diálogo foi pronunciado, mas a continuidade visual quebrou.

A versão 1.2 manteve uma tomada única e estável, na qual os dois personagens permanecem consistentes ao longo de todos os 6 segundos. A contrapartida foi um pequeno corte no texto: a primeira frase perdeu o trecho “não do Lidl” (nie z Lidla). Prefiro esse equilíbrio, já que o texto pode ser ajustado estendendo o clipe, enquanto um personagem deformado no meio do vídeo inutiliza a tomada.

Movimento de câmera

Outra melhoria anunciada envolve movimentos de câmera controlados: passagens contínuas, recuos, giros, menos cortes indesejados e escala estável do elemento central. Em uma rotação ao redor de uma feirante vendendo maçãs, ambas as versões entenderam o comando e giraram por trás da personagem. O movimento no 1.2 foi mais suave, mantendo a proporção da feirante no quadro sem distorções bruscas.

A vantagem determinante do 1.2 está no tempo. Um plano sequência FPV de 15 segundos sem cortes, descendo do céu sobre prédios residenciais até a mesa de um restaurante popular, era impossível no 1.1. Seria necessário gerar dois clipes e torcer para o modelo acertar a transição no ponto exato.

O que continua igual

• O suporte oficial de avaliação do Google ainda foca no inglês. Embora tenhamos testado diálogos em polonês e ambos os modelos tenham falado o idioma com clareza nos testes, a documentação oficial prioriza o benchmark anglófono.
• No EEE, Suíça e Reino Unido, continua indisponível a edição e extensão de vídeos enviados por upload pelo usuário; apenas vídeos gerados pela própria IA podem ser modificados nessas regiões.
• Ainda não há suporte para referências de áudio via API.
• Cenas de esportes rápidos e física complexa permanecem, segundo o Google, na lista de aspectos a aprimorar.

Vale a pena migrar imediatamente?

Sim, principalmente se você paga pelo consumo da API. A mesma tomada custa quase um terço a menos e os personagens mantêm uma consistência muito superior. O único motivo para permanecer temporariamente no 1.1 é caso você tenha um projeto em andamento que precise de estilo visual rigorosamente idêntico aos clipes anteriores. No entanto, a transição ocorrerá de forma automática em 3 de dezembro. Você também pode conferir o comparativo detalhado em Omni 1.2 contra Seedance, Kling, Veo e Wan e a cobertura completa no hub do Gemini Omni Flash.

// continue lendoGemini 4 Argon para programação: teste e benchmarksBenchmarksRanking de geradores de imagem: 8 modelos, mesmos promptsBenchmarksMovimento de câmera no Gemini Omni 1.2: voo FPV e giro contínuoBenchmarks