Sites falsos de notícias locais enganaram o ChatGPT
Uma rede de 37 sites que imitam jornais locais promove candidatos nos EUA, e o ChatGPT os citou em cerca de metade das respostas no teste da NPR.
👁 113 leituras
O “Kalamazoo Beacon” tem cara de jornal local de Michigan e se apresenta como veículo que cobre Kalamazoo e as cidades do litoral do lago. Publicou 16 textos, todos sobre o mesmo homem: Sean McCann, candidato democrata à Câmara dos EUA. Quando a NPR perguntou ao ChatGPT sobre o distrito dele, o chatbot respondeu que McCann tinha o plano “mais detalhado” sobre custo de vida e citou o Beacon como fonte.
Uma rede montada em uma noite
O Beacon é um de 37 sites de uma rede identificada pela VisionHeight em relatório de 7 de outubro de 2026. Todos os 37 domínios foram registrados em meados de setembro, na mesma noite, 36 deles em menos de oito minutos. O padrão se repete: para cada um de dez distritos disputados, um falso site de notícias locais e um site de opinião, os dois promovendo o mesmo democrata. Somam-se a isso cinco sites agregadores e doze sites estaduais.
Os textos parecem escritos por IA. A expressão “is the stronger choice” (“é a escolha mais forte”) aparece mais de 360 vezes. Quem está por trás da rede não se sabe.
Nada de mentira escandalosa
O curioso é o que a rede não faz. Não há citações inventadas nem boatos sensacionalistas. Em vez disso, há perfis de candidatos com cerca de 5.000 palavras e “guias do eleitor” com 50-63 perguntas e respostas, escritas do jeito que as pessoas perguntam a um chatbot.
Os sites também convidam os robôs de IA a entrar: o arquivo robots lista 17 deles, entre os quais os da OpenAI, Anthropic, Google e Perplexity. Os textos são marcados no código como artigos de notícia e, segundo a NPR, cada site tem um arquivo llms.txt que lista os artigos em texto simples. A maioria dos veículos de verdade não tem esse arquivo.
Como a NPR testou e o que o teste não prova
A repórter Huo Jingnan fez 37 perguntas sobre os 10 distritos, à mão, nos dias 22 e 23 de outubro, no ChatGPT, no Gemini e na Busca do Google, uma vez em cada. É uma rodada única, não uma estatística, e a própria NPR trata o resultado assim.
- ChatGPT: citou pelo menos um artigo da rede em 19 respostas, cerca de metade. Em 17 delas, a fonte era um falso veículo local.
- Gemini: nunca citou um site da rede. Em sete casos se recusou a responder e indicou fontes externas.
- Google: não mostrou esses sites na primeira página de resultados. A VisionHeight tinha encontrado um deles lá no início de outubro, e o Google disse ter agido por violação de política.
Depois que a NPR avisou a OpenAI, a repórter repetiu cinco vezes a pergunta sobre o distrito de McCann. O Beacon apareceu em todas as respostas. A OpenAI disse apenas que a busca do ChatGPT cita uma variedade de fontes para que as pessoas tirem as próprias conclusões.
O vazio de dados
O mecanismo tem nome: vazio de dados. Pouca gente escreve sobre um distrito eleitoral específico, porque as redações locais estão encolhendo. Diante disso, o chatbot pega o que parece local, recente e bem estruturado. Ele não verifica quem está por trás do cabeçalho; verifica se o texto responde à pergunta. E essas páginas foram feitas sob medida para as perguntas.
GEO corta dos dois lados
As técnicas da rede parecem um checklist de GEO, a otimização para mecanismos generativos: deixar os robôs de IA entrarem, escrever em formato de perguntas e respostas, publicar llms.txt, usar marcação schema. O formato venceu a reputação.
Daí saem duas lições para a imprensa local, no Brasil ou em qualquer lugar. A primeira: bloquear os robôs de IA não tira o veículo das respostas dos chatbots, apenas deixa o espaço para outros, inclusive sites como o Beacon. A segunda: o método é barato e fácil de copiar. Bastam algumas dezenas de domínios registrados em uma noite e texto gerado por máquina. Não há nada nele que dependa da eleição americana.
Como checar a fonte de um chatbot
- Clique na citação. Chatbots também inventam referências, então confirme que a página existe e diz o que foi atribuído a ela.
- Procure pessoas. Expediente, nomes de jornalistas, endereço, telefone. Um jornal sem ninguém assinando é um sinal claro.
- Conte os textos. Dezesseis artigos sobre uma única pessoa não são uma redação.
- Veja a idade do domínio. Uma consulta WHOIS mostra a data de registro; para endereços .br, a consulta fica no Registro.br. Um jornal “tradicional” registrado há três semanas é uma contradição.
- Busque o nome em um buscador comum. Veículos locais de verdade são citados por outros veículos.
- Pergunte a um segundo modelo. No teste da NPR, Gemini e ChatGPT deram fontes completamente diferentes.
Um número para guardar
A VisionHeight cita uma auditoria da NewsGuard: chatbots citaram sites partidários em 48% das respostas sobre as eleições de meio de mandato nos EUA e revelaram esse viés partidário em apenas 1 de 168 respostas. Ou seja, a fonte enviesada aparece com frequência e quase nunca vem identificada como tal.
Google · Suas fontesBrilhe mais no seu Google com um cliqueAdicionar às fontes preferidas →Fontes - consultadas em 1º de novembro de 2026
Tópicos relacionados no Centelharm
notícias·Agente Claude Code no Pentágono: as acusações da WIREDFontes anônimas dizem à WIRED que um funcionário de terceirizada da Accenture ligou um agente Claude Code pessoal a um sistema do Pentágono. A Accenture nega.