Ir para o conteúdo
em alta

Geral

H3 Max Relight, Extend e Pixelcut: teste de vídeo

Testei o Relight, o Turbo Extend e o Pixelcut no fal.ai: veja as notas, os preços em USD e os limites de cada ferramenta.

Texto: 6 min de leitura

👁 113 leituras

O H3 Max Relight muda a iluminação de um vídeo pronto, o Turbo Extend acrescenta uma continuação e o Pixelcut Looping Video anima uma imagem em loop. No teste feito no fal.ai em 20 de outubro de 2026, a melhor mudança de luz recebeu nota 8,5/10. Em outra tentativa, quase nada mudou na cena; em uma terceira, a ordem dos planos foi invertida.

Resumo

  • Relight: três tentativas, com notas 8,5, 5,5 e 6/10.
  • Turbo Extend: duas continuações, com notas 7,5 e 8,5/10.
  • Pixelcut: um loop de produto, com nota 7/10.
  • Descrevo o Recast e o Insert apenas com base na documentação, sem avaliação prática.

O que é o H3 Max

Segundo o fal, o H3 Max foi criado com treinamento adicional do MiniMax H3 realizado pela fal Research. O Relight recebe um vídeo e uma imagem de referência de iluminação. A referência é uma renderização de uma esfera: suas áreas claras e escuras indicam a direção, a cor e a suavidade da luz. Neste teste, a esfera não era um elemento que o modelo deveria inserir no vídeo.

O Turbo Extend recebe um vídeo existente e uma instrução para continuar a ação. O Pixelcut parte de uma imagem e cria um loop com a câmera parada. São operações diferentes, por isso não comparo as três usando uma única média de qualidade. Um loop bem fechado não diz nada sobre a capacidade de mudar a iluminação.

Preços em USD

O Relight custa US$ 0,05/s em 480p, US$ 0,08 em 768p, US$ 0,16 em 1080p e US$ 0,32 em 2K. O Turbo Extend custa, respectivamente, US$ 0,025, US$ 0,04, US$ 0,08 e US$ 0,16 por segundo de continuação gerada. O trecho de origem não entra no cálculo da duração da continuação.

O Pixelcut custa US$ 0,08/s em 480p, US$ 0,16 em 768p e US$ 0,32 em 1080p. Meu loop foi salvo com um custo de US$ 0,40. Uma execução do Relight teve custo estimado de US$ 0,255, e a do Extend, de US$ 0,1675. São estimativas do teste, com uma margem de segurança.

Acesso ao fal.ai na Polônia

Usei uma conta polonesa no fal.ai em 20 de outubro de 2026, e o serviço funcionou. Os resultados se referem a esse acesso pela API e às configurações registradas no teste. Não extrapolo o tempo nem o custo para outros aplicativos. Consulte o provedor para verificar a disponibilidade na sua região.

Meu teste do Relight: vídeo, esfera e resultado

O material de entrada foi criado anteriormente no FLUX 3 Max. Para a cozinha, escolhi uma luz quente vindo da direita; para a personagem, uma luz dura vinda de cima; e, para o bonde, uma luz azul à esquerda, com roxo nas sombras. Cada tentativa teve uma execução em 480p. A personagem do vídeo de origem foi gerada por IA. As instruções do teste foram escritas em polonês; as descrições em português a seguir são traduções, não novos testes em português.

Origem: cozinha com luz da manhã.
Origem: personagem gerada, dois planos.
Origem: bonde em uma rua molhada.
Referência: luz quente do pôr do sol à direita
Referência: luz quente do pôr do sol à direita.
Luz quente do pôr do sol na cozinha, com o restante da cena preservado. 8,5/10.
Referência: luz dura vinda de cima
Referência: luz dura vinda de cima.
A luz vinda de cima quase não aparece; a cena permanece praticamente igual. 5,5/10.
Referência: luz azul à esquerda, roxo nas sombras
Referência: luz azul à esquerda, roxo nas sombras.
Clima de noite fria, mas com os planos em ordem invertida em relação à origem. 6/10.

A cozinha mostrou melhor a proposta da ferramenta: a luz ficou quente, e o restante da cena foi preservado. A nota 8,5/10 indica uma mudança bem-sucedida nesse material específico, não uma garantia de que qualquer vídeo possa ganhar um pôr do sol da mesma forma.

A tentativa com luz do meio-dia recebeu 5,5/10, porque a luz vinda de cima quase não ficou visível. No caso do bonde, surgiu um clima de noite mais fria, mas o modelo inverteu a ordem dos planos em relação à origem. A nota 6/10 considera esse problema. É importante conferir o Relight ao longo de toda a linha do tempo, não apenas em um quadro bonito.

Continuação e loop

No Extend, a instrução para o bonde pedia que ele parasse no ponto, abrisse as portas e deixasse um passageiro embarcar. O resultado acrescentou a rua com o bonde, mas a parada e o embarque não ficaram claros: 7,5/10. Na cozinha, a mulher gerada sentou-se e tomou chá conforme a instrução, mantendo o ambiente: 8,5/10.

Acrescenta 5 s de rua com o bonde; não dá para ver claramente a parada nem o embarque. 7,5/10.
A mulher senta e toma chá conforme a instrução; a cozinha continua a mesma. 8,5/10.
Loop sem emenda visível, mas o mel pinga do ar sobre a colher. 7/10.

O Pixelcut recebeu a foto de um pote e a instrução para o mel pingar suavemente de uma colher. O loop não tinha uma emenda visível, mas o mel pingava do ar sobre a colher. É um bom exemplo da diferença entre a continuidade técnica de um loop e uma física convincente dentro do quadro.

Recast e Insert: descrição sem teste

Segundo o fal, o Recast substitui uma personagem do vídeo por outra de uma imagem de referência, preservando o movimento e o áudio. O preço é US$ 0,30/s em 768p ou US$ 0,45/s em 1080p. O Insert adiciona uma nova cena entre pontos indicados do vídeo: US$ 0,05/s em 480p ou US$ 0,06/s em 768p, com regras adicionais para o custo da referência. Não testei esses recursos, portanto não atribuo a eles os resultados do Relight.

Pontos fortes

  • A iluminação da cozinha ficou mais quente com sucesso.
  • A continuação da ação manteve a coerência no mesmo ambiente.
  • O loop do Pixelcut não apresentou emenda visível.

Pontos fracos

  • A mudança de iluminação pode ser pequena demais.
  • O Relight pode alterar a ordem dos planos.
  • Um loop bem feito ainda pode incluir um movimento de líquido sem lógica.

Para quem é

São ferramentas para aprimorar um material existente quando você precisa mudar a iluminação, concluir uma cena ou criar uma animação curta de produto. Vale comparar o resultado inteiro com o original depois de cada operação. Neste teste, uma mudança estética chegou a esconder um erro de montagem.

Perguntas frequentes

O Relight precisa de uma descrição da iluminação?

No teste, o controle foi feito com uma renderização de referência de uma esfera, anexada ao vídeo.

O Extend cobra pelo vídeo inteiro?

A documentação informa uma tarifa pela continuação gerada, não pela duração do material de origem.

O Pixelcut corrigiu a física do mel?

Não. O loop ficou fluido, mas o mel aparecia no lugar errado.

O contexto completo deste teste está na comparação dos novos modelos do fal.ai de outubro de 2026. Para conhecer mais opções, veja os geradores de vídeo com IA.

Google · Suas fontesBrilhe mais no seu Google com um cliqueAdicionar às fontes preferidas →

Fontes

// leia também

Tópicos relacionados no Centelharm

Centelha

Centelha

AUTOR E EDITOR

Guias, testes e notícias para entender e usar a inteligência artificial.

leia tambémnotíciasGoogle mudou a política de privacidade: Gmail pode alimentar anúnciosA política do Google passou a prever uma exceção para dados do Gmail, Drive e Fotos. Entenda o que muda, quanto isso pode representar e como revisar as configurações.

Mais lidos

  1. 1Claude Opus 5.5: low, medium ou high? Testei a diferença
  2. 2Vídeos de Halloween no ZWID: 10 ideias de cenas
  3. 3Gemini 4 Argon vs. Gemini 3.1 Pro: o que mudou?

// mapa do site

Esta página em outros idiomas5

centelhar em números 0artigos no arquivo0notícias dos últimos 7 dias
× ‹ ampliar ›