Google Earth e IA: 24 horas para abalar a confiança

👁 118 leituras

Em 30 de julho, o Google adicionou ao Google Earth um recurso que permitia inserir um prompt em coordenadas reais e gerar uma cena fotorrealista sobreposta a uma imagem de satélite autêntica. Em poucas horas, usuários já haviam criado uma usina nuclear no Irã, uma cratera de bomba perto de um hospital em Gaza e água avançando sobre o Capitólio. Cerca de um dia depois, o recurso desapareceu, e a empresa prometeu trazê-lo de volta com proteções mais robustas. Mahsa Alimardani relatou o caso no Rest of World. O artigo dela é o ponto de partida para os números que analiso a seguir.

O cálculo que me interessa não é o de quanto tempo o Google levou para reagir. É o que foi consumido ao longo dessas 24 horas e se há como recuperar isso.

Duas décadas de confiança, abaladas em um dia

O Google Earth existe desde 2005. Até 30 de julho de 2026, são cerca de 21 anos, ou aproximadamente 184 mil horas no mercado como uma ferramenta que, no trabalho de investigação, funcionava como uma referência próxima do terreno real. Fiz a conta: um dia com o gerador equivale a uma 7.660ª parte da história do produto. Foi suficiente para que, dali em diante, toda imagem da plataforma precisasse ser verificada duas vezes: pelo conteúdo e pela possibilidade de alguém ter usado um prompt para alterá-la.

A assimetria é brutal e fácil de demonstrar com números. Foram mais de duas décadas para construir a reputação de uma camada de referência e manter um arquivo de imagens históricas usado em treinamentos de OSINT sobre Síria, Iêmen e Sudão. Para abalar essa reputação, foi preciso menos tempo do que dura um treinamento típico de verificação de imagens, que costuma ocupar dois ou três dias de oficina. Em outras palavras, o recurso durou menos do que um curso que ensina a não confiar nele.

Há outro número importante para quem investiga: uma imagem falsa gerada naquele dia não desaparece quando a ferramenta é retirada do ar. Depois de circular, um arquivo de imagem pode permanecer em circulação por anos. O Google retomou o controle do recurso após um dia, mas não recuperou o controle de nenhuma das imagens produzidas nesse período.

Google Earth, Sora e Veo 3: quanto tempo cada produto durou?

O Rest of World relembra dois outros casos. A OpenAI encerrou o aplicativo de vídeo Sora em março de 2026, após meses de pressão e uma onda de usos abusivos, incluindo materiais ofensivos envolvendo mulheres e recriações problemáticas de figuras históricas. O Veo 3, gerador de vídeos do Google, foi lançado em maio de 2025 e não foi retirado do ar. Isso apesar de, poucos dias após os primeiros ataques na região, circularem vídeos de uma barragem de mísseis sobre Tel Aviv com a marca-d’água do Veo ainda visível. Mais tarde, usuários aprenderam a cortá-la.

A comparação entre os três casos revela algo que contraria a intuição. Quanto mais especializado e próximo de uma fonte factual era o produto, mais rápido ele foi retirado. Quanto mais popular e mais tempo ficou disponível, menor foi a pressão para removê-lo.

A comparação em dias chama a atenção: 1 dia, cerca de 150 dias e mais de 480 dias. O Google Earth foi retirado do ar mais de 480 vezes mais rápido do que o Veo 3, embora ambos pertençam à mesma empresa. A diferença não foi a escala dos danos, porque o Veo 3 produziu mais. O que mudou foi quem protestou. No caso do Google Earth, foram profissionais que verificam conflitos e têm acesso direto à imprensa.

Menos imagens confiáveis e mais falsificações

Um dos aspectos menos discutidos dessa história é o relato de que o governo dos Estados Unidos pediu às empresas de satélite que limitassem o acesso de jornalistas a imagens da região, alegando motivos de segurança durante a guerra. Isso significa que, na mesma semana em que o custo de produzir uma falsa imagem de satélite convincente caiu praticamente a zero, ficou mais caro obter uma imagem verdadeira.

Calculei quanto custa, na prática, verificar um ponto no mapa usando um arquivo comercial. As tarifas típicas para imagens com resolução abaixo de um metro ficam na faixa de US$ 15 a US$ 25 por quilômetro quadrado, quando compradas de um arquivo, com pedido mínimo geralmente de 25 quilômetros quadrados. Pela tarifa mais baixa, uma imagem arquivada da área mínima custa cerca de US$ 375; pela mais alta, cerca de US$ 625. Uma imagem feita sob encomenda, com uma nova passagem do satélite, pode custar o dobro. Para comparar a situação antes e depois, é preciso ainda uma segunda imagem. O custo real para verificar um único local fica, portanto, entre US$ 741 e US$ 1.243.

Gerar uma falsificação no Google Earth custava zero dólar e levava alguns segundos. Nessa área específica, a diferença entre o custo da defesa e o do ataque fica muito acima de mil para um, a favor de quem ataca. Para uma redação regional ou uma organização sem fins lucrativos, pagar cerca de US$ 375 por uma imagem é uma decisão orçamentária, não um gasto automático. Para quem produz desinformação, o único custo é o tempo de digitar o prompt.

Por que a marca-d’água não resolve o problema

O Rest of World descreve um caso que encerra a discussão sobre identificação visual de conteúdo. Quando um vídeo falso de uma explosão na prisão de Evin, em Teerã, começou a circular, poucos minutos depois de um ataque real, não havia nenhuma marca-d’água. Entre os veículos que divulgaram o material estavam Sky News e BBC.

Nenhum benefício de integrar IA generativa ao Google Earth vale o dano e as dúvidas que isso cria.
Mahsa Alimardani, Rest of World, 10 de setembro de 2026

A falha das marcas-d’água fica evidente em situações como essa. Elas só funcionam em conteúdos que as mantêm. Se uma falsificação vier de um modelo sem marca ou se a marca for cortada, a ausência dela não prova autenticidade. Mesmo assim, o público pode aprender justamente o hábito oposto: interpretar a falta de marca como sinal de que o conteúdo é verdadeiro. Os sistemas de identificação de conteúdo introduzidos na União Europeia por meio do Regulamento de Inteligência Artificial podem reforçar esse reflexo em escala continental. Ninguém calculou quanto custará reconstruir a confiança se ela for abalada.

Como verificar imagens de satélite com mais segurança

Google Earth e Google Maps são usados como camadas auxiliares para conferir rapidamente um local, comparar o enquadramento de um vídeo com o terreno e verificar se um edifício aparece onde alguém afirma que está. Essa prática é comum em redações e entre voluntários de OSINT que, desde 2022, verificam materiais da Ucrânia e da região de fronteira. Para essas pessoas, a mudança é imediata e concreta: a camada de referência do Google deixa de ser um ponto de partida confiável e passa a ser mais um material a verificar.

A orientação prática é simples: quando uma imagem de satélite tiver valor como evidência, consulte duas fontes independentes de operadores diferentes e informe na publicação a data da passagem do satélite, não a data em que a imagem foi baixada. As imagens gratuitas do Sentinel-2, do programa Copernicus, têm resolução de 10 metros por pixel. Isso pode ser suficiente para confirmar um incêndio, uma inundação ou uma cratera grande. Elas estão disponíveis sem custo e podem ser a primeira opção antes de alguém pagar US$ 375 por uma imagem de arquivo comercial. Também é importante salvar localmente as imagens de referência: a camada exibida hoje no navegador pode ser diferente daqui a um ano.

A responsabilidade das plataformas pela publicação de imagens falsas de satélite não é simples. Na União Europeia, o Regulamento dos Serviços Digitais oferece um mecanismo de denúncia e exige que plataformas muito grandes avaliem riscos sistêmicos, mas a resposta é reativa: primeiro a imagem circula, depois começa o procedimento. O padrão descrito pelo Rest of World, em que uma nova forma de criar falsificações surge de um dia para o outro, é seguida por uma onda de críticas e, por fim, por proteções adotadas depois do dano, não é um acidente isolado. É um modo de funcionamento recorrente, e nenhuma das regras em vigor o inverte por si só.

O que foi realmente consumido durante essas 24 horas não foi uma imagem específica nem a reputação de uma única empresa. Foi a suposição que, durante duas décadas, permitiu conduzir investigações com rapidez: a de que uma imagem orbital é independente da intenção de quem a apresenta. Reconstruir essa suposição não tem um preço em dólares por quilômetro quadrado e, por isso, não aparecerá em nenhum balanço.

Fatos verificados em 27 de setembro de 2026. Fontes: Rest of World, “O experimento de IA do Google Earth durou 24 horas”, Mahsa Alimardani, 10 de setembro de 2026; Copernicus Data Space Ecosystem, parâmetros das imagens do Sentinel-2; Regulamento dos Serviços Digitais (DSA). As tarifas de imagens comerciais são apresentadas como faixas típicas para imagens de arquivo. Os valores em dólares foram calculados com a taxa de 3,78 unidades da moeda polonesa original por dólar citada no texto original.

// continue lendoConfiança do basal mini: o que significa 0,9 e como medirBenchmarksQue horas lança GTA 6? Horários exatos no Brasil e no mundoNotíciasQual IA usar no Google Planilhas? Gemini e =AI()Geral