GPT-Image-2.6 vs Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream e Qwen

👁 114 leituras

No dia do lançamento do GPT-Image-2.6, enviei os mesmos 12 prompts para cinco modelos: o novo Sunburst da OpenAI, o Nano Banana 2.1 do Google, o FLUX 3 da Black Forest Labs, o Seedream 5 Pro da ByteDance e o Qwen Image 3 Pro da Alibaba. Todos através da mesma API, com cada prompt rodado apenas uma vez, sem repetições até dar certo. A maioria das solicitações exigia a renderização de texto complexo em polonês dentro da imagem, um critério rigoroso que elimina modelos fracos rapidamente.

A análise completa das novidades da OpenAI está no hub sobre o ChatGPT Images 2.6, e a comparação direta com a geração anterior pode ser conferida em 2.6 versus 2.5.

Tempo e custo por imagem

Em termos de preço, a disputa é muito equilibrada, com exceção do Seedream, que custa o dobro dos demais concorrentes. Já no tempo de resposta, o cenário muda: a variante Flare gera a imagem completa antes mesmo de Qwen ou Seedream começarem a renderizar.

Renderização de texto: cardápio de restaurante

GPT, Nano Banana e FLUX reproduziram perfeitamente a tipografia exigida. O Seedream gerou o texto correto, mas em tamanho tão reduzido que o cardápio perdeu a função prática, virando apenas um cartaz ilustrativo com o centro vazio. O Qwen falhou nos caracteres acentuados e na grafia, gerando termos distorcidos como “inscrição corrompida no teste original em polonês”, “inscrição corrompida no teste original em polonês” e “inscrição corrompida no teste original em polonês”. Para qualquer trabalho profissional, essas falhas exigiriam correções manuais em editores externos.

História em quadrinhos com diálogos

O teste pedia quatro quadros com quatro balões de fala, cada um com frases exatas. O GPT e o Nano Banana acertaram cada pontuação com precisão cirúrgica. O FLUX montou um enquadramento bonito, mas o personagem do neto permaneceu na mesma pose idêntica em todos os quadros, parecendo recortado e colado. O Seedream inventou um balão de pensamento para a avó que não constava no roteiro original, e o Qwen voltou a cometer erros de ortografia como “Wnusmu” e “czego waxezesz”. Um detalhe no GPT: o modelo incluiu um logotipo da OpenAI no notebook, algo que não foi solicitado no comando.

Mapa costeiro detalhado

Neste teste, o GPT levou a melhor, seguido de perto pelo Nano Banana: ambos posicionaram as dez localidades na ordem geográfica correta, com nomes e acidentes litorâneos precisos. O FLUX desenhou uma aquarela charmosa, mas duplicou cidades no trajeto. Seedream e Qwen usaram títulos em inglês, já que o comando descritivo foi redigido originalmente nesse idioma - uma interpretação justificável, mas insuficiente para guias locais que exigem nomes nativos no mapa.

Retrato realista e design de logotipo

No estilo fotográfico, as diferenças diminuíram bastante e dependem mais de preferências estéticas. Todos os modelos desenharam mãos e dedos sem deformações graves, superando uma antiga fraqueza da geração visual por IA. O GPT entregou uma iluminação mais cinematográfica, o Nano Banana produziu a textura facial mais natural, e o Seedream adicionou um brasão detalhado ao gorro.

Ao criar a identidade para a marca fictícia traduzida do original em polonês como “CERVEJARIA TARTARUGA”, todos os modelos renderizaram perfeitamente os caracteres especiais com diacríticos complexos. Uma prancha completa contendo três aplicações com subtítulos legíveis foi entregue com êxito pelo GPT, Nano Banana e Seedream.

Qual modelo escolher?

Na prática, quando o objetivo envolve inserir tipografia complexa e consistente dentro da imagem, a disputa fica empatada entre o GPT-Image-2.6 e o Nano Banana 2.1. O modelo da OpenAI se destaca na versão Flare pela velocidade imbatível, enquanto o Nano Banana entrega fotografias com aspecto mais espontâneo e realista. O FLUX 3 continua excelente para retratos e artes visuais sem texto, mas tem mais dificuldade em layouts estruturados com vários elementos. O Qwen Image 3 Pro ainda sofre com caracteres fora do padrão comum, e o Seedream 5 Pro é lento e caro demais para competir de igual para igual neste momento.

Confira mais detalhes sobre os outros modelos avaliados: Nano Banana 2.1, FLUX 3 Max, Seedream e Qwen Image vs modelos fechados.

// continue lendoMidjourney V8.2 vs Nano Banana: qual escolher em 2026?BenchmarksNano Banana: imagens, edição e como começarGuiasGPT-6.1 Terra: qual nível de raciocínio escolher?Benchmarks